ミルは、Freedomの考え方とキリスト教の関連を断とうとした

昨日まで、ミルのFreedomに関する考え方の根幹部分を紹介しました。他人を害する行為ではなく自分にだけ影響する行為については、個人の自主性に任せ外部からの干渉はしないという考え方です。

もちろん、自主性にも例外があり、他人を害する行為が政府から規制されるのは当然です。国防や弱者の保護など多くの人の利害に影響を及ぼす行為に関しても、政府は個人に参加を強制しなければならないと、ミルは主張しています。

ただし、このような自主性が認められるのは文明国の大人に対してだけであって、子供や野蛮人に対しては自主性を認めない、ともミルは主張しています。では「文明国」とはどこなのかについては、ミルは一切説明していません。しかし、19世紀後半のイギリス人にとって文明国とは、キリスト教国であることは当然です。

ではなぜミルは、「Freedomが認められるのは、大人のキリスト教徒に限る」と言わなかったか、が問題になります。結論から言うと、ミルは従来のFreedomの考え方を一部修正しようとしたからです。

ミルの『On Liberty』の第一章では、Freedomの基本的な考え方を説明していますが、第二章では思想と言論に関して書いています。第二章にミルは本全体の１／３以上のページを割いていて、ミルが最も主張したかったのが思想と言論の自由だということが分かります。

第二章でミルは、思想と言論の自由が最大限に認められるべきだと主張しています。そうなると「Freedomはキリスト教徒に限定される」という前提が邪魔になります。だからミルは「文明国」がどこかということに触れなかったのです。

Freedomという考え方がキリスト教の信仰、特にプロテスタントの信仰から生まれたことは、はっきりしています。この事は、プロテスタントの創始者であるマルティン・ルターが『キリスト者の自由』という本を書き、Freedomの考え方を始めて明確にした、ということからも明らかです。この件に関しては、ミルの『On Liberty』の説明が終わったあとに、書こうと考えています。