バーリンは、積極的自由を否定した

ルターの「律法からの自由」とミルのFreedomは同じ考え方です。ただルターが「心正しいキリスト教徒にのみ認める」とした条件を、ミルは「文明国の大人にのみ認める」とキリスト教色を消して近代的に表現したのが違うだけです。

ミルのキリスト教色を消した自由論を整理し直したのが、アイザイア・バーリン（1909～1997年）が書いた「二つの自由概念」という論文（1958年発表）です。彼はラトビア（生まれた当時はロシア領）で生まれたユダヤ人です。ロシア革命のときにイギリスに逃げ、オックスフォード大学で政治哲学の教授をしていました。

バーリンはの論文で、ミルのFreedomの考え方を整理して無味乾燥にしたものです。ミルは、「文明国の大人」という基準を用いて人間を二つに分け、「文明国の大人」にはFreedomを認め自主性に任せるが、野蛮人と子供にはFreedomを認めずルールを強制して教育をしなければならない、と説きました。

ミルが「文明国の大人」に認めた自主性を、バーリンは「消極的自由」と呼びました。これはfreedom from～のことで、「言論の自由」「職業選択の自由」など我々が学校で教わり、日本国憲法で規定している自由のことです。この説明はまだ分かりやすいです。

そして野蛮人や子供に自主性を認めず教育的見地から強制することを、「積極的自由」と名付けました。黒人を奴隷にしたり、アジアを植民地にしたり、ルソーが無神論者を死刑にしろと主張したりしたことの根底にあるのが、「積極的自由」の考え方です。

ミルはキリスト教の背景こそ消し去りましたが、「人間には立派な者とだめな者がいる」という世間的な常識に基づいた判断があり、差別を認めました。ところがバーリンは、宗教を否定し、人間をみな同じようなものだと考えていました。その結果、人間を上等と下等の二種類に分けることを認めようとせず、「積極的自由」の考え方に否定的でした。

バーリンの「二つの自由概念」は、ルターやミルが人間を上等と下等の二つになぜ分けたのか、という宗教的な伝統を説明していません。従ってこの論文を読んでも、なぜ「積極的な自由」が歴史的に重大な役割を果たしたのかが、よく理解できません。